8月27日，《河北法制報(bào)》以“‘犬咬犬’引發(fā)損害賠償糾紛，晉州法院判決賠償損失”為題，報(bào)道了晉州法院的典型案例。這是《中華人民共和國(guó)民法典》實(shí)施以來(lái)，該院首例因狗咬狗引發(fā)的飼養(yǎng)動(dòng)物損害賠償糾紛案件。

2020年2月26日，閆某牽著愛(ài)犬比熊在街里散步，當(dāng)行至十字路口時(shí)，一只黑色中型犬猛然竄出，將比熊犬撲倒并撕咬，后迅速跑進(jìn)一所院落。聽(tīng)到犬只打斗和閆某驚呼聲，黑犬主人宣某聞聲趕來(lái)，表示讓閆某先帶比熊治療，花多少錢(qián)他承擔(dān)。閆某先是帶比熊去了地方寵物醫(yī)院，經(jīng)檢查，比熊韌帶斷裂，后腿骨折，之后，轉(zhuǎn)至石家莊寵物醫(yī)院，進(jìn)行了韌帶和鋼釘固定手術(shù)，接了兩條人造韌帶，打了兩個(gè)固定鋼釘，輸液7天。等再回過(guò)頭來(lái)，找宣某索要賠償遭到拒絕，你一言我一語(yǔ)，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，盛怒之下，閆某將宣某告上法庭。

當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砗?，被告提出回避申?qǐng)，石家莊中院指定晉州法院管轄審理。在審理中，宣某辯稱(chēng)，自己養(yǎng)的是一只青色土狗，不是黑犬，而且，也確實(shí)沒(méi)有眼見(jiàn)自家的狗咬她家的狗。原告為證明主張，也出示了證據(jù)：養(yǎng)犬免疫***證，用以證明被咬的狗狗已按規(guī)定辦理犬證；寵物醫(yī)院九張?zhí)幏焦{，寵物醫(yī)院診斷報(bào)告書(shū)及處方箋、增值稅發(fā)票，用以證明被咬狗狗的傷勢(shì)及治療費(fèi)用。視頻錄像和證人證言，用以證明比熊犬的傷勢(shì)起因。

晉州法院審理認(rèn)定，被告雖然一再否認(rèn)飼養(yǎng)的狗咬傷原告飼養(yǎng)的比熊，但結(jié)合視頻音頻及證人證言，對(duì)犬咬犬這一事實(shí)予以確認(rèn)。宣某未對(duì)飼養(yǎng)的犬只采取安全措施，致使原告的比熊被咬傷，其應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告在未告知被告的情形下，便去石家莊市寵物醫(yī)院治療，致使醫(yī)療費(fèi)用大幅上升，且不能提供事發(fā)地動(dòng)物門(mén)診無(wú)法合理救助、必須赴異地治療的門(mén)診建議。雖然與比熊犬有較深的感情，法庭也理解其急切救治愛(ài)犬的心情，但其應(yīng)當(dāng)遵循基本的誠(chéng)實(shí)信用原則，理應(yīng)就治療事項(xiàng)告知被告，綜合案件事實(shí)及提交的證據(jù)，酌情減輕被告部分責(zé)任。

依法判決：被告賠償原告損失1600元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。因一方不服上訴石家莊中院，石家莊中院審查后認(rèn)為:一審法院所判事實(shí)清楚，有理有據(jù)，裁定:駁回上訴，維持原判！