下面就讓小編來為大家講解一下獻血真的有利于身體健康嗎？希望能幫助到大家。求教，獻血真的有利于身體健康嗎？

當下無償獻血，高價用血”、獻血讓免疫力下降”、獻血有害”等言論層出不窮，不禁讓人們對獻血的可靠性心存懷疑。而作為三觀極正的小編，不得不在這里說幾句。

無償獻血本就是一項慈善活動，完全取決個人意愿。至于到處散播獻血有害”等不實言論的人，小編實在不能理解。

首先，給大家整理一下獻血流程：

在接受層層縝密的檢查之后，才可進行輸血。而正規的采血站，都是使用一次性針頭，染病幾率微乎其微。拿小編獻血經歷來說，獻血量要定多少，醫生頂多就你的身體健康狀況給出合理建議，至于是200cc還是400cc，還是看個人意愿。（ps:采血的護士姐姐可溫柔了~）

其次，獻血究竟有無危害，暫不敢妄自斷言。但是對于健康人群來說，200~400cc的獻血量對身體是沒有損失的。

就資料顯示：一個正常人的血量相當于自身體重的8%，按獻血體重最低標準45公斤計算，其體內大約有3600毫升的血液。而一次獻200-400毫升血液，僅占全身血量的5%～10%。

有人說獻血就跟女性來大姨媽一個性質”。女性每個月來大姨媽的正常量大概50毫升，在月經期的身體都較為虛弱。獻血周期為半年一次，每次為200~400毫升；有些人剛獻完血會出現短暫的頭暈，身體難免虛弱，休息一周補充營養，血液會自動補回。所以，這么一對比，獻血跟來大姨媽的確有驚人的相似。

最后，獻血也是一件利人又利己的事。

于他人，自是不必多說；中國多地面臨血荒，只有公民自愿無償獻血，才能滿足血庫的需求量。利己，是因為血液本身需要不斷更換，而獻血正好使骨髓造血系統受到***，保持旺盛的新陳代謝，從而產生出更具生命活力的年輕細胞。

對于中年男性來說，獻血更是有很大的好處。芬蘭某研究小組曾對年齡層在42~60歲的2682名男性進行調查，發現在兩年內有獻過血的人，在五年內發生急性心肌梗塞的幾率要比未獻過血的人低86%。另外，人到中年，血脂高的人不在少數，當脂肪層層附著在血管壁上，容易導致動脈硬化，而獻血可降低血黏度和血脂，使血液流通順暢，減少心腦血管疾病的發生。

另外，經專家研究發現，定期獻血可減少癌癥的發生率，延長壽命。

且不說無償獻血能給人們的健康帶來多大的好處，就每次獻血都需對血液進行全面檢查，這無疑是對自身健康的一次免費篩查啊~

無償獻血的初衷在于我為人人，人人為我”，別讓血荒最終成為愛心荒”。（小編三觀太正~）

獻血后的飲食：

補充蛋白質：正常成年人每天約需蛋白質70-100克，獻血以后應提高蛋白補充量。富含蛋白質的食物有奶類、瘦肉、蛋類及豆制品等。

增加鐵質的吸收：正常人每天需要鐵約15毫克，獻血后則需要量大增。鐵豐富的食物有芹菜、菠菜、豬肝、豬肉、牛肉、雞肉及動物肝臟和動物血等。

攝取葉酸和維生素B12：可食用綠葉蔬菜、水果、豬肝、腎和牛肉等。

先說說血站。

血站的出現，一開始主要并不是為了降低用血成本，而更多地是為了用血安全，為了規范化管理血液制品的采集和使用。但從血站這個部門推出以來，民間對其一直有很深的誤解，認為血站做的是無本生意，免費獻的血到了醫院就賣兩百多一袋，那還不富得流油啊，我不能再去獻了，助紂為虐啊。

血站的工作人員也苦口婆心解釋了很久：血站不是無本生意，血的采集、檢驗、保存、配型輸注……都是需要花錢的。

你想想抽血用的一次性針、管……是哪里來的，是不是花錢造出來的。

你一定不想被輸了肝炎病人、梅毒病人的血，那么采集來的血當然要檢驗這些項目，實際上，血液制品要檢測的項目多達數十項，盡量保證它們都是干凈的血才能用于臨床，這些檢驗是不是要花錢做？

你獻的血不一定馬上有人需要用，那么總得保存起來。剩菜還得放冰箱吧是不是，一袋子鮮血你扔倉庫就完了？它不變質？那么總得有良好的場地和設備把它們儲存起來是吧？這些也是要錢的吧？

而且，依照目前的相關法規，曾經無償獻血的人，假如自身或直系親屬日后需要用血，那么只需要繳納輸血費用，而血本身的錢，是可以憑發票到血站報銷的。雖然報銷過程繁瑣而漫長，十分令人反感，但這僅僅是制度的不完善，并不是沒有相關制度。

但是群眾中還是有這樣的心理：不聽，我不聽；不獻，我不獻。我怎么知道獻血到底對我的身體有沒有害處呢？

有些人不愿意獻血，是因為擔心會造成貧血。

長遠來看，其實是不會的。假如獻血者的造血功能本來就是正常的，那么TA輸出的血細胞可以再造出來，TA的血細胞水平能回到正常水平。假如獻血者原有造血功能異常，有貧血，那么在獻血前檢驗的時候，血站醫護人員通常都能發現，并且阻止此人獻血。

有些人不愿意獻血，是因為擔心會造成免疫力低下。

長遠來看，其實也是不會的。剛獻完血短時間內類似輕度貧血，與免疫相關的白細胞等也稍低，出現一過性的免疫力稍低，不奇怪，但同前所述，只要獻血者的造血功能正常，免疫力也能回到正常水平。

有的人不愿意獻血是因為擔心在獻血的過程中感染上傳染性疾病。

其實，獻血過程中抽取血液所使用的醫療器械，都是一次性的，在接觸獻血者之前，并未接觸過其他人。在規范操作情況下，獻血者被傳染上疾病的可能實在是微乎其微的。

然而仍然有相當一部分人想：微乎其微我也不要去冒這個險。說到底，這事對我又有什么好處呢？

坦白說，目前不能證明獻血可以為獻血者的身體健康帶來什么可見的利益。

曾經有部分學者宣揚定期獻血可以***造血系統進行血細胞的新陳代謝，然而人的血細胞本就是會定期更新的，即使不獻出去，它們到了時間也還是會凋亡，再由造血系統生產出新的血細胞來替換，也就是說，造血系統本來就是持續在工作的。剛剛獻完血的人，造血系統會忙一段時間，加班加點地造血，這也僅僅是一段時間，長遠來看，并沒有任何有力的證據可以證明獻血對于造血系統有益。

又有部分學者，通過統計獻血者的平均壽命，得出了獻血使人長壽的結論。然而這個結論也是有待商榷的。可以去獻血的人，本身肯定沒有血液病，也沒有血源性傳染病，這樣一個人群本身就是比普通人群更健康的群體，即使不去獻血，很有可能也比其他人長壽。因此也無法作為獻血使人長壽的鐵證。

還有部分學者，稱獻血可以防治三高”。這可擊中一***中年人的心頭痛處。但是，血壓、血糖、血脂的異常，很大程度上是機體的調控出了問題，假如不從調節機制入手進行治療，光是靠獻血這樣的被動失血，即使短期內血壓、血糖、血脂能夠降低，很快也會在病態的調節機制下，回到原來的水平。靠獻血去防治三高”，是不現實的。而檢測出三高”的人，其實也不適合獻血。

于是這么一個短期來看并不利己，純粹利他的行為，買賬的人依然不多。全國的獻血人數占人口百分比，一個百分點都不到。

因此，血站庫存一直都比較緊張，動不動就要告急，甚至部分地區出現了一些考驗人性的用血制度。

當然了，這個是有地區差異的，有一些地區，比如深圳、河南，由***出面或牽頭的宣傳工作做得比較好，群眾能理解、肯信服，這些地方的血庫就不是太緊張；要是工作做得不好的地區，就只好經常組織公務員啦，學生啦……成群結隊地獻血，醫護人員也沒少獻。但是群眾不到地震海嘯，沒有領導發話，就都不肯自主自愿地去獻血，結果血庫還是經常告急。

***不能不管這事啊，正常渠道沒有血，那么就會催生黑市，黑市的血價格會比國有醫療機構售出的血更貴嗎？黑市的血會造成傳染病的傳播嗎？幾率會比國有醫療機構操作不規范造成疾病傳播的幾率更大嗎？這是會最終損害到每一個公民的利益的。最后***只好狠狠心，立個規矩：不能只出不進，除了隨時要咽氣的，只給獻過血的人優先用血！

《醫療機構臨床用血管理辦法》第十五條：對平診患者和擇期手術患者，經治醫師應當動員患者自身儲血、自體輸血，或者動員患者親友獻血。

這并不是一個強制性的條規，但是在血庫告急的地區，臨床醫生勸不動患者家屬去獻血，血站就不發血，沒有血，醫生就不敢開不急的刀，生怕不開還沒事，萬一開一半大出血，就眼睜睜看著人沒了。病人多一天不開刀，就多難受一天，全家看著都難受，逼得沒辦法，最后只能屈服。

于是就出現了這種情況：一個沒獻過血的人，如今躺在醫院里需要用血，光拿錢買行不行？醫生說不好不好，你要用多少，就得獻多少，你現在病倒了獻不動，沒關系，找人幫你獻。直系親屬最好，那邊獻了多少這邊就可以買多少，回頭你拿戶口本（證明你們是一家人）和發票（證明你買了這么多血）到血站去，可以報銷；直系獻不了那么多也沒關系，非親非故的到血站來指明獻給你也行，但是這一部分的話，只能保證你有量可用，不是免費的了。那么怎么算是指明了獻給某個人呢？到同個城市的中心血站，填一份互助獻血文書，寫明是獻給某某某，***號多少多少，那邊獻了多少，這邊就可以買多少。要是沒人幫你獻，遇著血庫告急，你又一時半會兒死不了，貧血就貧血著咯，腹水就腹水著咯，有錢都沒辦法咯，最后兩袋肯定是要留著萬一有搶救用的，不能給你的咯。

就算不是等血保命，難道貧血就不難受了嗎？腹水就不難受了嗎？為什么我們明明持有技術，卻無法保障這些人及時地免受病痛折磨？是因為我們平時都不去獻血，血真的不夠，只能留給急需血救命的人。任何的物質匱乏都將對人性造成考驗，何況是救命的血。

而假如我們還不去獻血，這樣的囧況有一天也可能發生在你我身上：一人要用血，全家沒獻過幾滴血，四處求爺爺告奶奶找人幫獻血，連好長時間沒聯系的高中同學，可能都得涎著臉去問一問。還可能有人找上你問：要血嗎？給錢，我幫你獻。”純純的趁火打劫。

只要身體大致健康的人群，每年去獻一兩次血，對身體并沒有什么器質性的損害，雖然短期也不見得能為自身健康帶來什么好處，但長遠來看，這是一件將由我為人人”發展到人人為我”的好事。希望大家擯除誤解，放下疑慮，支持國家的這一項工作，使它可以順利開展下去。

奇葩姐說：獻血沒有明顯的好處、正常獻血對健康并沒有好的作用，同時也沒有長期的壞的作用。

這是我反感血站的地方，無限夸大獻血的作用，就差包治百病了。讓人誤解成了：獻血在適當條件下有益=獻血對任何人群都永遠無害=獻血治百病

以前我們聽到的那些獻血的好處，例如促進新陳代謝”、增強免疫力”、保持造血器官的活性”等等，都是沒有科學研究證據的推論性意見。有一些統計研究認為獻血的人群比不獻血的人群健康狀況更好、壽命更長等等，但正如果殼網友球球在回復中指出：大部分情況下，獻血者本身就是比較健康的人。他們比普通人更健康更長壽，是他們去獻血的原因，而非結果。因此這些統計結果沒有說服力。

只有在一些特殊的病例中，獻血具有額外的益處。例如對鐵過載”（體內含鐵量過多的癥狀，可以導致血色沉著病）的病人來說，適當獻血可以減緩血液內鐵的積累。美國FDA認為鐵過載和血色沉著病的病人獻的血是安全的，但需要標記清楚。此外果殼網友Vitamins提到一種真性紅細胞增多癥”，它的治療手段包括靜脈放血，但注意是放血而不是獻血。按照規定，這類病人屬于不能獻血的人群。

我們以獻血、有益”作為關鍵詞在中國知網（CNKI）中進行檢索，得到119篇文獻，按相關度排列的前20位文章如下：

可見大部分是刊登在報紙上的個人意見和理論推導，按照現代醫學的核心理念——循證醫學的角度來看，這些文章的證據力度屬于證據力度最低的一級。而且這些文章中列出的支持性證據都沒有詳細說明引用資料的原題、刊登時間和期刊名稱等，也沒有參考文獻列表，意味著基本無法對原始材料進行查證。

不過詳細搜索的話，還是可以找到幾篇可以算得上證據”的文章，比如《定期無償獻血對獻血者血壓血糖及血脂的影響》（2014年《中外醫學》雜志）、《定期無償獻血對獻血者血脂的影響》（2016年《大家健康》雜志）、《反復獻血對預防心腦血管疾病的研究》（2006年《醫學檢驗與臨床》雜志）。這些文章是否可信呢？由于中文學術論文的質量嚴重參差不齊，具有一定可信度的中文臨床研究文獻至少應該具備幾個特點：刊登在較為權威（審稿較嚴格）的期刊，如中華醫學會主辦的中華”系列雜志及部分中國”系列雜志上，研究對象數量較高（千人甚至萬人以上，越多越好），采用隨機、雙盲、對照等實驗設計。而上述幾篇支持獻血有益”的文獻，刊載的雜志知名度不算高，研究對象為40~180例，部分采用了隨機和對照設計，限于篇幅，不再對其研究設計是否合理做進一步展開，讀者可自行判斷。

國外的研究情況如何呢？我們以blooddonationbenefit”（獻血益處）在國際醫學論文庫Pubmed中進行檢索，可得到1350個結果，然而其中絕大部分文章屬于下面幾類：1、從公共衛生的角度討論獻血對社會的益處；2、獻血者的動機等心理學調查；3、自身輸血技術與異體輸血技術的優勢比較，我們真正想要的獻血對于獻血者本人在生理上的益處”的相關文獻僅有寥寥數篇，如Beneficialeffectsofblooddonationonhighdensitylipoproteinconcentrationandtheoxidativepotentialoflowdensitylipoprotein”（獻血對于高密度脂蛋白濃度及低密度脂蛋白氧化能力的有益影響），刊登在2002年的動脈粥樣硬化雜志（《Atherosclerosis》），研究者發現獻血可通過影響機體鐵水平對脂蛋白產生正面影響。需要指出的是：這篇文章及其他英文文獻，都只是提示獻血對身體某些指標有存在一定作用，然后間接推論出獻血可能通過這些指標對健康產生有益影響，缺乏對重要終點事件（心血管事件發生率、死亡率、壽命等）的觀察和長期性研究，我們認為其具備一定的證據力度，但仍然不是決定性的證據。

最后我們將搜索文獻類型限定為綜述，試圖看看是否有前人對這一問題進行過總結，然而我們再次失望了，其實這個結果可以預見，本來相關研究就很少，自然也就不大可能有人對這些文章進行總結，而這本身又提示了一種可能：絕大多數研究者認為獻血對身體有益”是一個研究價值較低的題目。

綜上所述，從循證醫學的角度看，有很少的低級別證據支持獻血有益”，但沒有高級別的證據證明這一點。無償獻血本身是一件利人利己的好事，但在證據不足時過度夸大其益處，是一種不科學不嚴謹的態度。

目前，關于獻血有益健康的說法通常有：獻血可以降低某些心血管疾病”、獻血可以提高免疫力，增強造血能力。”以及獻血可以延年益壽。”不過，很難證明適當的獻血可以有益健康。即便如此，獻血可能拯救一條條垂危的生命，這難道不是最大的益處嗎？這難道不是我們獻血的理由么？我覺得，這樣就可以了。當然，獻血全靠自覺，覺得可以獻一點血，活一個人的命，那就獻，覺得獻血好麻煩，對獻血有疑慮，也可以不獻。ps，獻血是有門檻的，體重太輕的，經常熬夜的，身體經常生病的，最好不要獻血，因為通常這些人體質較差，獻血后反應可能大一些。