當(dāng)游戲媒體不再客觀(guān)，評(píng)分還有什么意義？

作者：陳風(fēng)

如果說(shuō)起2019年最具爭(zhēng)議的游戲，《死亡擱淺》必然榜上有名。

喜歡的人稱(chēng)贊其是一場(chǎng)"跨越空間鏈接孤獨(dú)的科幻歌劇"，而不喜歡的人則直言：這只是一個(gè)"步行模擬器"。

這種爭(zhēng)論不僅在玩家群體中出現(xiàn)，媒體評(píng)論也產(chǎn)生了嚴(yán)重的兩極分化。

是注重與人的情感沖突還是注重游戲深層次娛樂(lè)體驗(yàn)，這個(gè)尺度只能說(shuō)因人而異了，而《死亡擱淺》或許就是小島給大家的一個(gè)***式選擇題。

FAMI通給了《死亡擱淺》滿(mǎn)分的評(píng)價(jià)，稱(chēng)其為"超3A之作，獨(dú)一無(wú)二。"

IGN則只給了6.8分，稱(chēng)游戲玩法難以支撐其重量。

當(dāng)然，說(shuō)到對(duì)《死亡擱淺》的評(píng)分就不得不提到國(guó)內(nèi)媒體游民星空了，游民直接給了滿(mǎn)分10分，并稱(chēng)贊其是一款將"聯(lián)系"貫穿始終，甚至貫穿游戲內(nèi)外的大師之作。

這下，小島秀夫游民站長(zhǎng)的身份算是實(shí)錘了。

長(zhǎng)久以來(lái)，玩家一直把媒體的評(píng)分當(dāng)做游戲優(yōu)秀與否的量化表現(xiàn)，可當(dāng)如今媒體自己都意見(jiàn)不一的時(shí)候，它還能成為衡量游戲價(jià)值的標(biāo)尺么？

而近幾年媒體評(píng)分與玩家評(píng)分南轅北轍的事情也不少見(jiàn)，是什么造成了這種情況？這樣的媒體評(píng)分還值得相信么？今天筆者就和大家聊聊個(gè)人眼中的游戲測(cè)評(píng)與評(píng)分，也歡迎各位在評(píng)論區(qū)分享出自己的觀(guān)點(diǎn)。

所謂眾口難調(diào)，就是媒體永遠(yuǎn)不可能滿(mǎn)足所有玩家的喜好。

游戲評(píng)測(cè)也同樣和游戲產(chǎn)品一樣，不管采用怎么樣的角度都會(huì)面臨著質(zhì)疑。

如今隨著技術(shù)的進(jìn)步，游戲已經(jīng)不再像剛出新手村那樣，只有幾個(gè)屬性點(diǎn)可以點(diǎn)?，F(xiàn)在的游戲種類(lèi)，更像是一個(gè)滿(mǎn)級(jí)號(hào)，雖然都有一個(gè)叫做游戲的共同名稱(chēng)，但其玩法、風(fēng)格卻大相徑庭。

同樣的，玩家本身的G點(diǎn)也是因人而異，有的看重游戲的可玩性，有的聚焦于視聽(tīng)體驗(yàn)，有的更喜歡從敘事劇情角度理解游戲，還有些人只是看重游戲的社交屬性。既然出發(fā)的角度都不同，我們又怎么能指望玩家對(duì)于游戲的評(píng)價(jià)相同那？

筆者覺(jué)得《空洞騎士》天下第一，但可能在部分3D動(dòng)作粉絲眼里，他們并不能理解為什么這款看上去像是自己小時(shí)候玩的游戲能拿到的9.4的高分。對(duì)于喜歡追求戰(zhàn)斗***的玩家來(lái)說(shuō)，《Inside》的滿(mǎn)分評(píng)價(jià)也是讓人非常疑惑。

一千個(gè)人心中尚有一千個(gè)哈姆雷特，更何況是數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止千人的玩家群體。

或許不愿意承認(rèn)，但事實(shí)上游戲媒體很難制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去約束著游戲產(chǎn)品的對(duì)與錯(cuò)。

IGN作為全球最具有影響力的游戲媒體，其評(píng)測(cè)一直是行業(yè)的標(biāo)桿，但即使是IGN，其評(píng)分規(guī)則也是由一位編輯撰寫(xiě)完成的，因?yàn)樗麄凃v不出人手來(lái)讓幾個(gè)人評(píng)一款游戲，而且認(rèn)為效果也遠(yuǎn)不如選一個(gè)***、資深的人來(lái)的強(qiáng)。

"IGN的編輯們會(huì)聲明自己想玩的游戲類(lèi)型，所以我們可以確保測(cè)評(píng)人們?cè)谕孀约焊信d趣的游戲，具體而言，是他們了解并懂行的游戲。請(qǐng)最合適的人來(lái)測(cè)評(píng)游戲?qū)GN而言至關(guān)重要。"

聽(tīng)上去似乎很有道理，但以這種方式做出的測(cè)評(píng)，實(shí)際上只是代表了撰寫(xiě)這篇測(cè)評(píng)文章的作者自己的觀(guān)點(diǎn)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)只是建立在作者個(gè)人的口味、眼界、經(jīng)驗(yàn)、喜好的基礎(chǔ)上形成的，然后再以一個(gè)權(quán)威的媒體形象發(fā)布而已。

但是媒體往往會(huì)刻意淡化這一點(diǎn)，不敢強(qiáng)調(diào)評(píng)分編輯。由于媒體評(píng)分是一個(gè)或幾個(gè)編輯在有限時(shí)間里評(píng)出的，編輯個(gè)人的喜好觀(guān)點(diǎn)明顯會(huì)有波動(dòng)并影響最終評(píng)分。一旦強(qiáng)調(diào)編輯，其權(quán)威性將會(huì)被淡化，陷入一個(gè)很尷尬的境地。

這種靠編輯自身的經(jīng)驗(yàn)去判斷的方式，很難保證其客觀(guān)性以及正確性，正如給《刺客信條:大革命》打9分的PSXextreme網(wǎng)站的主編BenDutka，由于游戲發(fā)售后口碑持續(xù)走低，不得不承認(rèn)自己打9分太不合理而刪除文章。

說(shuō)到底評(píng)測(cè)編輯也只是一個(gè)玩家，評(píng)測(cè)再怎么客觀(guān)也只能代表他那一類(lèi)玩家的想法。fami通那樣由多個(gè)編輯共同打分的制度感覺(jué)更合理，但是只是有限。

Polygon表示："我們相信未來(lái)專(zhuān)注于批評(píng)與策展的新戰(zhàn)略，會(huì)比之前幾十年支持大部分游戲出版物的"10分評(píng)價(jià)制"更加出色，為讀者提供的這種服務(wù)性目前已經(jīng)明顯到達(dá)瓶頸。為此，我們決定取消評(píng)分制度。"

Polygon不是第一個(gè)取消評(píng)分的媒體，可以預(yù)見(jiàn)也不會(huì)是最后一個(gè)。

就如同Polygon所言，如今的評(píng)分服務(wù)已經(jīng)進(jìn)入了瓶頸期，其表現(xiàn)之一就是評(píng)分、測(cè)評(píng)愈發(fā)空洞蒼白。

在如今***世界概念盛行下，大部分的游戲作品內(nèi)容都相當(dāng)豐富，有著多周目、持續(xù)游玩的樂(lè)趣，然而很多時(shí)候，評(píng)分編輯并沒(méi)有充足的時(shí)間與精力去仔細(xì)鉆研一款游戲。

這就導(dǎo)致了評(píng)測(cè)者實(shí)際上對(duì)游戲并不是完全了解，可評(píng)分的熱度就那幾天，無(wú)奈之下只能用很"流水化"的方式完成。例如參考官方的游戲介紹，套用一部分華而不實(shí)的贊美辭藻，再用一套相對(duì)固定的風(fēng)格化模板組織語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，在關(guān)鍵部分套入一些個(gè)人觀(guān)點(diǎn)即可完成，最終形成一個(gè)在合理區(qū)間內(nèi)的白開(kāi)水測(cè)評(píng)。

這里并不是說(shuō)大家都是這么干的，只不過(guò)在日常看到的一些所謂評(píng)測(cè)中，這種現(xiàn)象并不稀奇。

即使強(qiáng)如IGN，在其歷史上也出現(xiàn)過(guò)不少失誤。

IGN曾為《生化2重制版》打了8.8分，并評(píng)價(jià)說(shuō)"本作浪費(fèi)了利用好兩個(gè)可操控角色的絕佳機(jī)會(huì)"。但結(jié)果卻是評(píng)測(cè)員不知道有二周目解鎖的設(shè)定，鬧了笑話(huà)。

2018年8月，IGN的《死亡細(xì)胞》測(cè)評(píng)涉嫌抄襲油管播主BoomstickGaming的視頻，IGN被迫來(lái)了一撥刪稿，道歉，開(kāi)除測(cè)評(píng)員三連。

媒體的生命依賴(lài)于其權(quán)威性，而當(dāng)失去了這種權(quán)威性之后，不可避免的會(huì)被玩家懷疑***度不夠。

另外，雖然IGN官方多次聲稱(chēng)，營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)和編輯部門(mén)是完全分開(kāi)的，但誰(shuí)都不能斷言IGN的評(píng)分不摻雜任何利益因素。實(shí)際上這幾年IGN給平庸之作打高分的事例也不少，這讓許多玩家不禁懷疑，是否存在花錢(qián)買(mǎi)分的情況。

最明顯的一次，就是前段時(shí)間的寶可夢(mèng)劍盾。***的寶可夢(mèng)數(shù)量、后期逐漸敷衍的道館挑戰(zhàn)、兒戲一般的反派、同質(zhì)化極其嚴(yán)重的極巨化系統(tǒng)等等，這些都是被系列粉絲們吐槽無(wú)數(shù)次的缺點(diǎn)。雖然大家都調(diào)侃說(shuō)"只要寶可夢(mèng)的玩法和IP還在，這個(gè)游戲就一直都會(huì)有人買(mǎi)賬"，而且事實(shí)也確實(shí)是大家都"真香"了，總體來(lái)說(shuō)游戲還可以，但是它實(shí)在是對(duì)不起這個(gè)IP，它本應(yīng)該做得更好。

這樣一款極具爭(zhēng)議的游戲，IGN居然給出了9.3分的高評(píng)分，并給出了以下評(píng)語(yǔ)：《寶可夢(mèng)劍／盾》是系列中的最佳作品，在不失去任何魅力的情況下，減少了繁復(fù)的傳統(tǒng)。

Excuseme？有飯一起?。?/p>

一個(gè)不被玩家信任的媒體，它做出的評(píng)分，又如何使玩家信服？

任何一名評(píng)測(cè)編輯，都試圖用客觀(guān)公正的上帝視角去審視游戲。但遺憾的是，這個(gè)行業(yè)從來(lái)不會(huì)誕生上帝。

游戲評(píng)測(cè)對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)起到了積極的推動(dòng)作用不可否認(rèn)。玩家需要一個(gè)相對(duì)權(quán)威的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)游戲產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估。玩家可以在各家媒體中看到某款游戲的優(yōu)劣，窺視著游戲公司的潮起潮落。而一篇有價(jià)值的評(píng)測(cè)，更能引起游戲公司對(duì)玩家需求的進(jìn)一步交流，這對(duì)游戲進(jìn)步的促進(jìn)作用是毋庸置疑的。

但這一切的前提，是媒體真的有權(quán)威性和公信力。

不論是低分信自己高分信媒體，還是低分信媒體高分信自己都有一定的道理。說(shuō)到底玩家與其糾結(jié)于媒體的評(píng)分，倒不如形成自己的游戲?qū)徝篮蛢r(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，知道什么游戲是適合自己的。

在這個(gè)信息爆炸技術(shù)日新月異的今天，每個(gè)玩家都有從文字到圖片到視頻甚至到提前試玩的機(jī)會(huì)去形成自己對(duì)于游戲的認(rèn)知，而評(píng)測(cè)也不過(guò)是淹沒(méi)在信息爆炸洪流中的一朵水花。

對(duì)于很清楚自己需要什么的玩家而言，分?jǐn)?shù)參考意義不大。

但是對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，分?jǐn)?shù)是游戲質(zhì)量的量化，最為直觀(guān)的一種判斷標(biāo)準(zhǔn)。不是每一個(gè)人都有時(shí)間與能力從實(shí)機(jī)演示中看出游戲質(zhì)量的，尤其是大量的不那么核心的玩家。盡管筆者也認(rèn)為分?jǐn)?shù)制有這樣那樣的缺陷，但是不可否認(rèn)，它依舊有自己的價(jià)值。

你們買(mǎi)游戲會(huì)看評(píng)分嗎？

-END-

關(guān)注“碎碎念工坊”，傳播游戲文化，讓游戲不止是游戲。

FAMI通游戲評(píng)分的四個(gè)數(shù)字分別代表游戲的哪個(gè)方面呢？

四個(gè)數(shù)字分別代表游戲的畫(huà)面，音樂(lè)，劇情，游戲性。

Fami通因?qū)Ξ?dāng)今電子游戲非常嚴(yán)格的評(píng)分而全球知名，電子游戲會(huì)經(jīng)由一組四人的Fami通電子游戲評(píng)論家評(píng)分，每人會(huì)給出1至10分(10分最高)，然后將四個(gè)分?jǐn)?shù)相加，最高可得到40分。

評(píng)分35分以上是白金殿堂，32分以上是金殿堂，30分以上是銀殿堂，因此在35分以上的游戲基本上都是很經(jīng)典的游戲了。

擴(kuò)展資料：?????????????

Fami通專(zhuān)門(mén)為個(gè)別游戲機(jī)出版不同的雜志，現(xiàn)今發(fā)行中的有：

Fami通DS+Wii報(bào)導(dǎo)任天堂裝置平臺(tái)的消息（現(xiàn)時(shí)為任天堂DS與Wii），該雜志曾按任天堂早前的平臺(tái)取名為Fami通64及Fami通Cube。

Fami通Xbox360報(bào)導(dǎo)Xbox與Xbox360的消息。

Fami通WaveDVD月刊，每期雜志均包含一張載有電子游戲影像的DVD光碟（NTSC第2區(qū)），前身為GameWaveDVD，而GameWaveDVD的前身則是F.Wave其中的電玩游戲介紹欄目。

什么是FAMI通游戲評(píng)分？評(píng)分里的四個(gè)數(shù)字各有什么意義？

《Fami通》是日本最大的電玩雜志。最初是任天堂游戲機(jī)的專(zhuān)門(mén)志，所以叫《Famicom通信》，后來(lái)為尋求業(yè)務(wù)的擴(kuò)展改名并獨(dú)立出來(lái)。

《Fami通》每期都會(huì)對(duì)上市游戲進(jìn)行評(píng)分以指導(dǎo)消費(fèi)者?？紤]到《Fami通》的巨大影響力，游戲廠(chǎng)商也很樂(lè)意將自己的游戲在發(fā)售前就送往《Fami通》的編輯部進(jìn)行評(píng)測(cè)。

雖然出現(xiàn)過(guò)某些廠(chǎng)商買(mǎi)分以求人氣與銷(xiāo)量的做法，但總的來(lái)說(shuō)，《Fami通》的評(píng)分還是很客觀(guān)公正的。

評(píng)分人員就是編輯們。

史上滿(mǎn)分游戲

1塞爾達(dá)傳說(shuō)：時(shí)之笛（N64）任天堂

2漂泊的故事（放浪冒險(xiǎn)譚）（PS）Square

3靈魂能力2（DC）Namco

4塞爾達(dá)傳說(shuō)：風(fēng)之杖（NGC）任天堂

5任天狗（NDS）任天堂

6最終幻想XII（PS2）SquareEnix

來(lái)自國(guó)外網(wǎng)站xboxyde.com的消息，一名來(lái)自法國(guó)游戲雜志，同時(shí)也為《Fami通Xbox》以及其他日本出版物工作的編輯公開(kāi)了《Fami通》的工作方式以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，從該編輯公布的情報(bào)上來(lái)看，被認(rèn)為是權(quán)威的“Fami通”評(píng)分不完全是公正的，而是一定程度上受到游戲官方影響的。-來(lái)自：太平洋游戲網(wǎng)（）

眾所周知，《Fami通》是一本周刊，但是并不像大家想象中那樣由一批編輯不停的工作，《Fami通》一共有4個(gè)編輯團(tuán)隊(duì)，分別負(fù)責(zé)一個(gè)月中的4期雜志，以此來(lái)保證充足的運(yùn)轉(zhuǎn)周期。每一個(gè)團(tuán)隊(duì)都有一個(gè)主編，在開(kāi)始評(píng)分之前，主編會(huì)和負(fù)責(zé)測(cè)試的編輯一同開(kāi)會(huì)討論需要測(cè)試的游戲，如果主編從廠(chǎng)商處得到“特殊的指示”（例如不要對(duì)該游戲太苛刻等）就會(huì)在會(huì)上告知測(cè)試者。-來(lái)自：太平洋游戲網(wǎng)（）

在4位負(fù)責(zé)測(cè)試游戲的編輯將游戲進(jìn)行一段時(shí)間之后，就會(huì)再次開(kāi)一個(gè)會(huì)，將他們感覺(jué)的分?jǐn)?shù)一起公布出來(lái)再討論。如果主編對(duì)分?jǐn)?shù)不滿(mǎn)意，就會(huì)要求編輯重新評(píng)分，會(huì)對(duì)游戲分值進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，然后就會(huì)送去排版等待發(fā)售。-來(lái)自：太平洋游戲網(wǎng)（）

該人物說(shuō)道，其實(shí)日本的許多刊物都是采用了這樣的工作方式，他談及到《Fami通》只是因?yàn)槲覟樗ぷ?，更加了解他的工作流程罷了。一般來(lái)說(shuō)，游戲雜志社都會(huì)提早數(shù)月獲得官方的資料，許多報(bào)道都是提早完成只是等待適當(dāng)?shù)臅r(shí)候公開(kāi)而已。-來(lái)自：太平洋游戲網(wǎng)（）

最后，他表示到，現(xiàn)在的《Fami通》的一些報(bào)道受到了官方的影響和制約。例如，如果需要做一個(gè)《鬼泣》的相關(guān)報(bào)道，在公布之前他們會(huì)送去CAPCOM官方，CAPCOM官方會(huì)對(duì)文章內(nèi)容作出修改的要求，然后確認(rèn)無(wú)誤以后才會(huì)公布。-來(lái)自：太平洋游戲網(wǎng)（）

目前透露這一消息的該編輯真實(shí)身份未知，而《Fami通》的評(píng)分流程也從未公布過(guò)，該消息的可信度有待商榷。倘若這一消息屬實(shí)，那么《Fami通》的權(quán)威性將會(huì)受到很大的質(zhì)疑，《Fami通》究竟會(huì)對(duì)這一消息做出怎樣的回應(yīng)還請(qǐng)各位玩家繼續(xù)關(guān)注我們太平洋游戲網(wǎng)的后續(xù)報(bào)道。-來(lái)自：太平洋游戲網(wǎng)（）

雷庫(kù)斯塔觀(guān)點(diǎn)：《Fami通》作為最權(quán)威的雜志，一直是眾玩家挑選游戲時(shí)的風(fēng)向標(biāo)，這一消息爆出不免讓人懷疑《Fami通》的權(quán)威性。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)《Fami通》評(píng)分公正性的質(zhì)疑之聲越來(lái)越多，最近就有不少玩家對(duì)《最終幻想12》的滿(mǎn)分評(píng)價(jià)表示懷疑，難道《Fami通》的權(quán)威性真的在慢慢失去嗎？筆者不這樣認(rèn)為，游戲測(cè)評(píng)有著編輯本身的主觀(guān)審美差異，導(dǎo)致游戲評(píng)分與部分玩家心目中的游戲等級(jí)有些出入，但是這并不能作為《Fami通》不夠權(quán)威的論據(jù)。不可否認(rèn)，《Fami通》評(píng)分仍然是目前最具參考性的游戲選擇標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于游戲評(píng)分與自己心中的好游戲差距太大的玩家大可不必計(jì)較簡(jiǎn)單的分值，玩自己喜歡的游戲就行了。

論述為什么要進(jìn)行游戲評(píng)價(jià)？

為了改善游戲的性能，讓玩家更喜歡。現(xiàn)在手游公司的營(yíng)銷(xiāo)，多數(shù)都是依托渠道的，發(fā)行和CP在產(chǎn)品正式上線(xiàn)前都很慎重，如果因?yàn)橛螒虻倪m配問(wèn)題或bug，導(dǎo)致用戶(hù)轉(zhuǎn)化率和留存損失，就會(huì)造成用戶(hù)量和測(cè)試機(jī)會(huì)的浪費(fèi)。

從存在的意義來(lái)說(shuō)，給游戲評(píng)測(cè)，本來(lái)就是游戲媒體最基本的功能之一，也是玩家的剛需。面對(duì)龐大的游戲庫(kù)和發(fā)售列表，總需要有人，在短時(shí)間里給你做參謀，幫你下決定。

擴(kuò)展資料

評(píng)價(jià)一款游戲到底好不好有很多緯度。有人說(shuō)，網(wǎng)游那就看它的月活（月活躍人數(shù)），單機(jī)游戲就看它的銷(xiāo)量，市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)最真實(shí)的答案。有人說(shuō)，游戲就要看它的***、看它的創(chuàng)新，游戲質(zhì)量才是硬道理，***媒體評(píng)分依舊是可靠的。還有人說(shuō)，大眾的體驗(yàn)才是最真實(shí)的，用戶(hù)評(píng)分才是王道。

對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，要把所有的游戲排個(gè)名次，給一個(gè)評(píng)分，其實(shí)是一件吃力又不討好的事，很難做到什么絕對(duì)的公平。

把賽車(chē)游戲《地平線(xiàn)》和休閑游戲《動(dòng)物之森》還有RPG《巫師3》放在一起比高下，也沒(méi)有什么意義。玩家總會(huì)去玩自己喜歡的游戲，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，適合自己的才是最好的。而對(duì)于游戲行業(yè)來(lái)說(shuō)，玩家的選擇并不總是最好的。

IGN評(píng)分是什么意思

樓主您好,樓上說(shuō)的沒(méi)錯(cuò),IGM是評(píng)論網(wǎng)站,一些大型游戲發(fā)售的時(shí)候,都會(huì)有IGM評(píng)分,但這個(gè)評(píng)分并不是完全準(zhǔn)確的,因?yàn)橐獜母鱾€(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià),個(gè)人喜好也是一部分.這個(gè)可以用來(lái)參考,比如畫(huà)面效果之類(lèi)的,但實(shí)際上還是自己去了解一下游戲再參考IGM評(píng)分,希望能幫到樓主,謝謝

好了，文章到此結(jié)束，希望可以幫助到大家。